去年6月，上海陈先生停放在小区的摩托车被一六旬老太故意推倒，造成车损。事后，老人拒不赔偿，家属也不露面。为了维权，陈先生坚持奔走半年多，引发社会热议。

近日，陈先生在社交媒体表示，其多方求证后得知，涉事老人已经于今年1月24日去世。日前，新闻晨报·周到帮办记者对话陈先生，他表示，依然会坚持追究相关处理人员的责任并追究老人继承人的民事赔偿。

那么，损坏摩托车的老人去世了，车主能找家属赔偿吗？赔偿的数额又有什么说法呢？

陈先生此前在社交媒体表示，他的摩托车落地价格约6万元，一百多公斤重的摩托车，不用大力碰撞很难倒地。

发现摩托车翻倒，陈先生和物业一起调取了小区监控，发现竟是一位路过的老人所为。公共视频显示，老人缓慢上前使劲将摩托车推倒，随后离开。而陈先生了解到这位老人曾有多次故意损坏他人财物的行为，都不了了之，遂决定用法律解决问题。

陈先生称，其报警后，警方对老人进行了精神鉴定，结果是其患器质性精神障碍，行为能力受限，但是具有限定刑事责任能力，有受审能力，后当地警方以寻衅滋事为由立案调查。

陈先生对新闻晨报·周到帮办记者表示，摩托车被推倒后，一开始，他在警方的陪同下，找4S店鉴定损失金额为16000元，“后来又经过几次鉴定，最终司法认可的鉴定是9000多块钱。”陈先生说，因为不少零件需要进口，所以直到现在他的摩托车依然没有修好。

此事引发社会热议后，陈先生在社交媒体更新了其维权的历程，他的视频内容显示，去年10月21日，此案已移送至检察院，11月22日，案件已移送至法院。

然而，还没等来开庭，陈先生就从社区民警和邻居处得到了老人去世的消息。

“之前我的诉求不在于能赔偿多少，主要还是想追究她的刑事责任，就想让法律还我一个公道。”

1月30日，陈先生对新闻晨报·周到帮办记者表示，如今，已经无法再追究老人的刑事责任，但他依然想要一个说法，“现在的想法是，第一追究老人继承人的民事赔偿，第二追究相关人员的责任。”

晨报记者 姚沁艺

【对话律师】

损坏摩托车的老人去世了，车主能找家属赔偿吗？赔偿的金额又有什么说法？记者邀请上海信昌律师事务所高级合伙人蒋振伟律师进行解读。

问：摩托车被老人故意损坏，老人却去世了，车主该怎么维权？应找谁来索赔？

答：可以起诉继承人，用老人的遗产来进行赔偿。如果老人的遗产少于实际损失的，那么也只能是以遗产金额为限来承担赔偿责任。

问：民事案件和刑事案件对于损失赔偿的算法有没有区别？

答：刑事案件的定损更多的是从定罪量刑的角度来衡量的，因为如果要定某些罪名，就必须达到起刑点，同时在量刑方面，也会有一定的考量。但，民事案件去主张损失赔偿时，更多的是以实际发生的损失作为赔偿依据，也就是说，如果车主按照4S店定损的金额进行维修并实际支付了相应费用，那么车主完全可以以4S店定损金额来进行主张。

[新闻链接]

老人出门因施工绕行摔伤

法院判施工方担责60%

因为家门口出行的小道正在施工，施工队又没有清理出合适的备用道路，青浦一位高龄老人为了出家门走了一条平时不用、堆满杂物的坎坷小道，结果摔成骨折，只能卧床，并在几个月后不幸去世。

日前，老人的家属将施工方诉至上海青浦法院，要求赔偿。而施工方却觉得，这是一起意外事件，施工方并不需要担责。

那么，施工方能置身事外吗？

高龄老人钱老伯（化名）家住青浦区金泽镇某村，该村此前实施人居环境优化工程，包括浇筑弄堂、散水坡等。

一日，施工方在钱老伯所住房屋的东面浇筑弄堂。这条弄堂是钱老伯平时唯一的进出通道。老伯的家人表示，浇筑后弄堂无法行走，而施工方又未留出便道给钱老伯通行，以至于钱老伯陷入了无法从居住的屋内正常出行的状态。

无奈之下，钱老伯只能从其小屋后面绕行至西面竹林边的弄堂，可这条弄堂不是平时的进出通道，路面不平整，还堆满了杂物，钱老伯不慎摔倒，致右股骨粗隆间骨折，之后还进行了全麻下骨折切开复位内固定术，出院后老人一直需要卧床，直到几个月后，被发现在家中去世。

钱老伯家人认为，施工方施工时未给老人留正常的出行通道，导致其只能绕道出行致摔倒受伤，其受伤是被告施工方施工不当造成的，施工方理应承担全部赔偿责任。

施工方坚称，老人摔倒当天，施工方未在东面弄堂施工，至于老人是否从房屋后面绕行到西面弄堂，没有相关依据证实，因此死者的受伤以及死亡与施工不存在因果关系。

老人家属申请两位村民作为证人证言，证实老人摔倒在西面弄堂时，东面弄堂当时因水泥浇筑不能通行，对此施工方也不认可，认为证人是老人邻居，与原告有利害关系。

【法院判决】

施工方未提供积极措施减少影响

那么，到底老人的摔倒是否与施工有关呢？

根据当事人的陈述及法院确认的证据，法院认定，钱老伯所在村实施人居环境优化工程，老人摔倒当天，施工方在老人房屋的东面弄堂浇筑水泥，老人在西面弄堂摔倒，当天被送到医院住院治疗。

法院认为，公民的合法权益应受到法律保护。老人原本正常的通行状态因为被告的施工行为遭到破坏，施工方应提供与之前的通行状态相当的条件，最大限度地减少对通行等方面的影响。

然而，本案被告施工方未在施工中有积极措施以减少影响，而老人摔倒之处本身为通道，但因少有人通行、竹林处的通道为泥地、通道内堆放自家材料，因此被告及老人自身对摔倒都有过错。

最终，法院酌情确定施工方承担60%的赔偿责任。

晨报记者 姚沁艺