子不语

丰巢涨价事件引起的波澜已经持续好几天了，在丰巢与业委会之间，来回纷飞的炮火之中，我们还是来把整件事情从头捋一捋。 首先，丰巢有没有权利涨价？

作为一家商业公司，在物价部门没有提出异议的情况下，它当然有权利涨价。就像你家小区门口卖生煎的店，把生煎从8块一两涨到了10块一两，贵是贵了点，但也不至于让你大动肝火，或者发动业委会的力量把生煎店从小区门口的店面里赶走。 而且丰巢涨得也不是很厉害，一块钱，半只生煎也买不了，而且还提供12小时的免费。这一块钱不痛不痒，为什么反弹会那么大呢？

关键消费者的痛点其实在于快递员常常招呼也不打，就自顾自把快递扔到丰巢的柜子里。以前不收钱的时候，消费者顶多抱怨几声，下楼跑一趟去把快递取回来。但现在丰巢开始收钱了，万一12个小时里没去取，就要平白无故被收一块钱。 我凭什么出这一块钱？

商家涨价，消费者如果不买帐，可以用脚投票不去消费。比如生煎店涨价了，我可以选择早饭不吃生煎，去隔壁买我觉得相对便宜的千里香小馄饨。但在丰巢这件事情上，消费者觉得没得选，我不想用丰巢的柜子，不想出这一块钱，快递员仍然不管三七二十一就已经把快递扔到丰巢柜子里去了。 经常有包裹遭遇这样的华容道，消费者就觉得自己的选择权受到了绑架，这是消费者最为光火的痛点。

但是消费者的选择权是被谁绑架的呢？丰巢有没有让你非要他们的柜子？ 好像并没有。

因为问都不问一声把你的快递扔到丰巢柜子，造成一只包裹非要过一遍华容道的，是快递小哥，或者说快递公司的行为。在寄送快递这件事情上，和消费者有契约关系的是快递公司，而不是丰巢。如果快递员为了赶业务量，没时间挨家挨户投递，直接把快递放进了快递柜，这是快递公司违约，和丰巢并没有多大的关系。 打个比方，你差阿姨去买早饭，你告诉阿姨生煎涨价了，不要买，买千里香小馄饨，结果阿姨还是给了买了生煎回来。这是生煎店的责任呢，还是阿姨的责任？

所以现在比较拽的是送快递的，你让他不要放丰巢他偏要放丰巢，放完朝你摊摊手，东西已经在那里了，你就去取一下吧，超了时顶多就是一块钱的事情。 我就碰到过不止一次这样的事情，我能怎么样？拒收吗？但我家的狗正嗷嗷等着快递来的狗粮呢。

感觉就像阿姨买完生煎说她两句，她马上就怼回来：你有钱请阿姨，还不舍得多出两块钱买生煎？ 于是这就形成了一个死循环，丰巢涨价消费者不买账，消费者不买账却觉得自己没得选，找丰巢理论，丰巢摊摊手，虽然我们和顺丰是一家，可“四通一达”可不归我们管啊。要知道现在市面上70%的包裹，是“四通一达”投递的啊。

某小区那封著名的致丰巢的公开信，提出的诉求有两点。一是在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行征得客户同意下方可投入丰巢柜；二是将免费时长延长到24小时。 第二条可能需要大家坐下来谈一谈，但市场经济实行了几十年，我们应该学会的一个道理：一家商家收多少钱，别人都说了不算，老板说了才算。

至于第一条，如果丰巢在门口贴张提示就能让快递员乖乖把快递送上门，这桩事情还会搞那么复杂？ 要解开这个死循环，还是要从快递公司着手。

快递柜的出现，确实大大提高了快递配送的效率，为快递公司节约下来了大量成本，这其实也是这两年“四通一达”基本上没涨过什么价的原因。为了节约时间，提高效率，快递员将原本应该递送到家的快递放进快递柜里，为此宁愿将一单快递利润的一半甚至更多分给丰巢。 但快递公司毕竟是跟消费者签署过协议的，为了节约成本，没有经过消费者同意就擅自投递到快递箱，肯定是要负违约责任的。消费者应该培养自己的维权意识，积极向邮政管理部门进行投诉，倒逼快递公司纠正做法。

另一方面，快递公司也可以选择更丰富的业务线，比如在寄送快递的时候，消费者可以选择价格相对便宜的“投递到快递柜”或者价格相对较高的“投递到家”。这样的话，可能既能保证消费者的选择权，又能使快递的运转更有效率。 总之，选择情绪用事，只能抬高各方面的成本。选择理性地寻求解决之道，才能尽可能保障各方的利益，让各种资源，都能得到最大化的使用。