在离婚纠纷中，往往会看到夫妻双方在法庭上唇枪舌战，为往日婚姻中的自己争个是非对错，却忽略了自己为人父母的这一责任与义务。近日，在上海二中院审理的一起离婚纠纷中，夫妻双方对孩子的抚养义务相互推诿，在法官与夫妻俩多次沟通后仍态度坚决。僵局该如何打破？

前情：不堪家庭负担矛盾频发

小军与小萌是这场纷争的主人公，八年前，他们从恋爱步入婚姻。婚后两年，二人育有一子，孩子健康、活泼。尽管小夫妻俩收入一般，但尚能维持小家庭的生活。

奈何好景不长，小军父亲罹患重病，年迈的母亲身体也日渐不佳，父母的病情和小家庭的生计给他带来了经济和精神上的双重负担。这一境况持续许久都未能改善，小军的性格脾气逐渐变得急躁，在与小萌的相处中矛盾不断，夫妻之间因此有了嫌隙。

最终，夫妻情分在小军的一次离家后消散，再无转机。年幼的孩子则被二人交由两边的祖辈先后照顾。

分歧：孩子到底随谁生活

分居数月后，小萌以二人性格不合为由向法院起诉，要求与小军离婚。同时，小萌表示自己处于失业状态，且自己的父母健康状况、经济条件一般，无法抚养孩子，要求孩子随小军共同生活。

小军获悉小萌的诉讼请求后表示同意离婚，但他提出，平日里他需要负担病重父亲的治疗费用，自己每月几千元的工资堪堪度日，没有能力给孩子好的生活条件，且自己患中度抑郁，精神状态不佳，要求孩子随女方共同生活。

一审法院判决准予双方离婚，并基于孩子尚年幼、小萌失业而小军有固定工作及收入等因素，判决孩子随父亲小军共同生活，小萌每月支付抚养费。小军不服，向上海二中院提起上诉。

破题：发出家庭教育指导令

二审过程中，法官了解到，小军与小萌已将孩子抛给祖辈照顾很长一段时间，如何解决孩子的抚养问题成了案件的焦点所在。为此，承办法官多次联系小军、小萌开展调解，希望双方能就孩子抚养问题达成共识。但小军与小萌仍不断重申各自理由、固执己见，相互推诿。

面对这一僵局，合议庭决定从未成年人利益最大化原则出发，依法分别向小军、小萌发出家庭教育指导令，对双方进行家庭教育指导。

在家庭教育指导令中，合议庭严肃指出，小军、小萌怠于承担抚养义务，相互推诿，仅从自身角度出发表示无抚养能力，不愿抚养孩子。法院认为，父母是未成年子女的监护人，有教育、保护未成年子女的权利和义务，应当承担对未成年人实施家庭教育的主体责任，无论客观上能够提供的抚养条件如何，均对孩子负有监护职责，责令双方应依法积极正确履行监护职责，保障未成年人的身心健康和情感需求，否则将依照未成年人保护法和家庭教育促进法等规定，依法追究相应责任。

与此同时，合议庭还向二人宣讲了民法典、未成年人保护法、家庭教育促进法等有关规定，引导双方正视身为父母的法定职责，就孩子的抚养问题积极协商。同时，合议庭还借助上海市阳光社区青少年事务中心的力量，委托阳光中心社工疏解二人的消极情绪，并提供了关于孩子教养的具体建议等。

最终，小军与小萌都意识到自己在诉讼期间对孩子身心健康的忽视，决定在孩子的抚养问题上握手言和，放下对彼此的成见，并达成轮流抚养孩子的调解协议。

晨报记者 张益维