6年前，年过七旬的孤老刘老伯给侄女转账30余万元购买经济适用房，未能及时签订借款协议，如今准备订立遗嘱时，侄女却认为这笔钱是赠与，双方争执不下，只好在上海静安法院对簿公堂。

转账30万余元引发争议

刘老伯未婚未育，共有兄弟姐妹6人，因与弟弟刘阿弟关系较为亲近，在得知刘阿弟及其女儿小刘有经济适用房购买资格后，他提出愿意出资帮助侄女小刘购买经济适用房，等到装修好后可以与刘阿弟、小刘一起居住，方便后续养老。

后来刘老伯出售了自有房产，并将售房款30余万元转入侄女账户。出于信任，刘老伯当时并未要求侄女出具借条，也没有约定还款时间。

2022年经济适用房交房后，房屋产权登记在刘老伯、小刘父女名下，因为此时刘老伯患有疾病，需定期治疗，不宜搬入刚装修好的房屋，所以刘老伯和弟弟及侄女均未搬入新房。

2023年，刘老伯搬到弟弟和侄女家同住，不久后因为双方关系不睦，刘老伯便搬到了妹妹刘阿妹家附近的养老院居住。

2024年，随着年龄增长，刘老伯对自己的养老问题更加担忧，也准备订立遗嘱对自己的身后事作出安排，便委托刘阿妹与侄女进行沟通。

刘老伯的遗嘱载明，待其百年以后把遗产分给妹妹刘阿妹30%、弟弟刘阿弟40%……其中还提到了对侄女小刘的30余万元的债权，同时刘老伯还委托律师起草了一份借款协议，并通过微信发给了侄女小刘。

小刘称，转账的30余万元先写成“赠与”，但“赠与”只是名义上的说法，这30余万元还是刘老伯的钱。双方还约好3天后一同到刘老伯居住的养老院签署借款协议和遗嘱。可谁料见面后，小刘却不愿意签署借款协议，坚持声称这30余万元是刘老伯对自己的赠与。

因两人对款项的性质发生争议，无奈之下刘老伯只得将侄女诉至法院。

难以认定赠与事实的存在

法院经审理后认为，案件的争议焦点为转账款项的性质。刘老伯提交了转账凭证，有权根据民间借贷司法解释主张侄女还款。侄女抗辩款项为赠与，应对此承担举证责任。根据民事诉讼法及民事诉讼证据规定，对赠与的认定应有确实、充分的依据。

根据双方微信聊天记录，刘老伯向侄女发送的遗嘱或借款协议等材料，均提到借款一事，并无刘老伯赠与款项的意思表示；侄女提到“赠与”一词时，也认为只是名义上的说法，钱款仍归属于刘老伯所有。

综合现有证据，难以认定赠与事实的存在。

其次，结合双方身份关系，刘老伯和小刘系叔侄关系，不同于父母子女，一般情况下大额赠与的可能性较小，不能仅凭钱款交付认定赠与成立。此外，借款和赠与均属于资金帮助的形式，虽然刘老伯在转款时未备注款项性质，但不能据此认定涉案钱款系赠与。因此，在双方未明确赠与的情况下，刘老伯有权要求侄女小刘归还钱款。

法官提醒，在我国传统家庭关系中，亲属间相互出资帮助是常见行为。虽收付资金各方存在亲属关系，并不当然意味相关款项属于无偿赠与。亲属间确需借款的，应尽可能签订书面借款协议，对借款本金、还款期限、利息等内容进行明确约定，在出借时厘清款项性质。如出借人碍于情面，未能签署正式的借款协议，也可在交付资金时予以明确，如转账时备注为借款，或通过微信、短信等形式明确，注意借贷留痕，维护自身合法权益。

敬老、爱老、护老是中华民族的传统美德，没有伴侣和子女照顾的孤寡老人更是司法保护的重点对象。守护孤寡老人的“钱袋子”，保障他们幸福的晚年生活，人民法院更应依法履职，彰显司法护老的温度。

晨报记者 姚沁艺 通讯员 梅益婷