“我丈夫长期把孩子关在家里，不让他和外界接触，孩子甚至没上过一天学！孩子可千万不能判给他，我的公公婆婆也希望孩子判给我！”一起离婚纠纷案件刚立案，作为被告的女方小英就给法官打来电话，控诉孩子爸爸的种种行为。这背后有没有苦衷？

日前，上海松江法院审理了这起案件。

母亲控诉

原告小邓和被告小英婚后育有一子昕昕，目前已满7岁。因夫妻分居多年，感情破裂，小邓诉请与妻子小英离婚、分割夫妻共同财产以及确定昕昕抚养权的归属。双方在其他方面意见并没有分歧，唯独对昕昕的抚养权归属各执己见。

庭审当天，如预料中的一样，双方就昕昕的抚养权归属展开了激烈的辩论，剑拔弩张。孩子从没有接受过义务教育，连孩子的爷爷奶奶都愿意孩子由母亲抚养，父亲是否严重侵害了未成年人合法权益？

“我的孩子从没有上过一天学，法官，我只是希望他能像正常小朋友一样。”刚一落座，小英就控诉小邓严重影响了昕昕的健康成长：昕昕从没上过托班、幼儿园，2023年9月本应就读小学一年级，在没有取得小英同意的情况下，小邓擅自申请了延迟入学。

此外，在夫妻分居后，小邓单独与昕昕生活，不仅不让小英探望孩子，甚至小邓父母作为孩子的爷爷奶奶都不能频繁接触昕昕。

父亲反驳

“法官，我自己的孩子，我怎么可能让他生活不正常，只是他确实需要更多的保护。孩子妈妈和孩子爷爷奶奶根本不理解。”小邓寸步不让地反驳道。原来，昕昕对许多常见食材如蛋、奶、肉类，都会有严重过敏反应，无法在学校用餐。小英和孩子的爷爷奶奶，发生过不止一次因误买零食导致昕昕过敏的情况，所以自夫妻分居，小邓坚持独自照顾孩子。

就经济条件而言，小邓身为本地人有自住房，且收入可观，而小英没有本市户口，分居以后只能住在公婆的房子里，同时小英作为朝九晚五的上班族，没有条件在中午接送孩子回家用餐。

当天的庭审，不得不在双方互不相让的僵持中结束。

社工出马

按照法律规定，人民法院在判断未成年子女由谁直接抚养时，应当尊重8周岁以上未成年子女独立表达的见解和真实意愿。但昕昕尚未满8岁，如何才能更好地保护昕昕的权益？在矛盾中找到平衡，实现“最有利于未成年人原则”始终是家事审判中的主线。

2016年4月，最高人民法院开展家事审判方式和工作机制改革试点，推动建立司法力量、行政力量和社会力量相结合的新型家事纠纷综合协调机制。2018年，最高人民法院提出“探索配备专门从事家事调解、家事调查、心理辅导等工作的司法辅助人员”等要求，为社会工作者参与家事审判提供了政策依据。

几经辗转，法官联系到了本地的社工组织青少年事务社。社工们主动提出无偿接受委托，对昕昕及父母的生活进行调查，为昕昕日后稳定和谐的成长环境保驾护航。

原被告双方也都表示，既然双方谈不拢，愿意试试这一方案。

在接下来的一个多月里，法官与社工老师保持着密切的联络，了解到昕昕最真实的状况。

最终，社工老师通过走访昕昕父母的居住地、约谈以及观察父母各自与昕昕的相处状态，出具了青少年事务社家事调查报告。

社工老师们发现，昕昕的过敏确实非常严重，如不幸感染生病，对药物的选择也有诸多限制。为了保护孩子，小邓在流感多发季节确实严格限制孩子的外出，申请延迟入学也是出于该考虑。而且随着孩子年龄增长，小邓已经开始尝试孩子与外界接触，并逐渐尝试新食物。

据社工老师们观察，昕昕目前身体健康，性格开朗，能够与外人独立自主交流。虽然没有接受过幼儿园教育，但在小邓的辅导下，孩子的基础知识较扎实，小学入学没有明显的障碍。昕昕与父母的关系都很亲昵，小邓、小英教育孩子的方式虽然不同，但存在可以互补的情况。

报告最后的调查结果载明，父母双方对于孩子的成长目标一致，综合全部情况，倾向于由父亲继续抚养昕昕。

达成一致

调查报告出来后，法官联系了小邓和小英，双方对社工老师们在报告中反映的事实均表示认可。小英在看完报告后，态度发生了巨大转变，她同意昕昕与小邓共同生活。

最终，本案以调解的方式顺利结案，昕昕继续由小邓抚养，小英有权定期探望。

如今，昕昕已入读小学，与同学们相处融洽，每天中午由小邓接回家吃饭，小英也每周会来探望昕昕。

为了帮助更多的“昕昕”，借助社工组织的力量，在具体案件中尊重未成年人人格尊严和个人意愿，做好困境未成年人的救助帮扶工作，2025年5月30日，上海市松江区人民法院与中共松江区委社会工作部、共青团松江区委员会、松江区妇女联合会等单位建立“4+N”跨部门未成年人保护协作机制，合力打造“云间·春芽”特色品牌，以司法保护与社会保护相结合的方式融合发力，共同守护孩子们天真的笑容，纯澈的心灵。（文中当事人均为化名）

晨报记者 姚沁艺 通讯员 李 寅