大学生花了4980元报名学车，培训费付给了个人账户，合同签的是A驾校，学籍建在B驾校。毕业后，他无法继续学车，申请退费时遭遇两家驾校互相推诿。近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）成功调解了这起因驾培服务合同引发的退费纠纷，最终两家驾校督促教练退还了学费3000元。

2024年，在上海读大学的小符来到A驾校报名学车，他现场扫描工作人员提供的二维码，支付了学费4980元，当时小符并未细看收款账户，事后才发现收款方是案外人的个人账户。

随后，A驾校教练员张某带小符到B驾校办理了学籍登记，然后以A驾校名义与小符签订了一份驾驶培训合同。之后，小符顺利通过科目一考试，并在驾校接受了几次培训。

没多久，小符大学毕业，决定回家乡工作，无法继续留在上海完成剩余培训，于是向驾校提出退费，却遭到拒绝。多次协商无果后，小符将A、B两家驾校诉至法院，要求共同退还培训费用。

庭审中，两家驾校对合同和收费情况的说法截然不同。A驾校表示，张某虽然是驾校的教练员，但小符持有的培训合同不是车管部门规定使用的范式合同，所盖公章也并非驾校真实印章，并且小符从未在A驾校登记学籍，驾校也没有收取任何培训费用，不同意退款。

B驾校则认为，其受张某委托，为小符办理学籍登记，并向车管部门申报，仅向张某收取少量代办手续费用，并未与小符签订正式培训合同，也未直接收取小符培训费。至于培训内容，仍应以A 驾校培训合同为准，该合同约定，签约超过六个月后不予退费。

庭审中，承办法官充分听取各方意见，多次组织调解，并围绕争议焦点进行释法明理，引导大家依法理性解决纠纷。最终，在法院主持下，各方达成一致意见，由A、B两家驾校共同督促教练员张某退还部分培训费用。随后，张某向小符退还学费3000元，案件最终和解撤诉。

晨报记者 姚沁艺

通讯员 叶利芳 曹赟娴